Резервуары-усреднители сточных вод

[Ильина Анна]

Добрый день! Давелось ознакомиться с технологической схемой КОС, разрабатываемой сторонней компанией. Проектировщики на КОС производительностью 200 000 м3/сут. между песколовками и первичными отстойниками предусмотрели резервуар-усреднитель сточных вод. Анализ расходов сточных вод и коэффициентов суточной и часовой неравномерности показал, что коэффициенты суточной неравномерности составляют 1,08-1,15, коэффициенты часовой неравномерности составляют 1,02—1,18. Указанные коэффициенты показывают, что сточные воды на очистные сооружения поступают практически равномерно. Действующими нормами на территории РФ предусматривать усредните ли сточных вод при коэффициентах часовой неравномерности менее 2,0 и для больших производительностей очистных сооружений – не требуется и экономически нецелесообразно (т.к. на больших городских очистных сооружениях неравномерность притока сточных вод отсутствует). Более того длительное пребывание сточных вод в усреднителях провоцирует процессы аммонификации (когда происходит «гниение» белков) в результате чего снижается органическая составляющая стока и повышается концентрация аммония. Снижение субстрата негативно сказывается на денитрификации, повышение аммония влечёт повышенную нагрузку на аэротенки, потребуются большие объемы сооружений и дозирование дополнительного источника углерода. Нецелесообразное включение усреднителя в технологическую схему приведет к искусственному завышению капитальных и эксплуатационных затрат на аэротенки. Поэтому на основании вышесказанного считаем просто необходимым исключить резервуары-усреднители из технологической схемы КОС. Поделитесь вашим опытом в данном вопросе?

 

[Лановой Андрей]

Для оценки какого-либо решения, необходимо понять логику и причинно-следственные связи, которые привели к принятию именно этого решения. Для ответа на Ваш вопрос мало информации для размышлений. Могу лишь выразить частное мнение: усреднитель необходим при коэффициенте неравномерности более 1,5, на сооружениях с MBR и SBR. Например, знаю сооружения с SBR производительностью 200 тысяч м3/сут, на которых после узла биологической очистки перед узлом доочистки расположен усреднитель (balance tank) и это решение вполне оправданно.

 

[Граф Юлия]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Ведётся проектирование городских КОС. Приток воды в часы минимума- 1100-1500 м3/час -6-часов в сутки( ночью). Максимум 6000-8000( днем). Нужен ли усреднитель

 

[Ильина Анна]

Для оценки какого-либо решения, необходимо понять логику и причинно-следственные связи, которые привели к принятию именно этого решения. Для ответа на Ваш вопрос мало информации для размышлений. Могу лишь выразить частное мнение: усреднитель необходим при коэффициенте неравномерности более 1,5, на сооружениях с MBR и SBR. Например, знаю сооружения с SBR производительностью 200 тысяч м3/сут, на которых после узла биологической очистки перед узлом доочистки расположен усреднитель (balance tank) и это решение вполне оправданно.

Андрей, спасибо за ответ! Возникает вопрос вообще. а зачем SBR для очистных 200 тыс.м3/сут??!?!?! Ну уж если есть SBR, то конечно нужен усреднитель, но он необходим по причине цикличности и периодичности работы SBR реактора. Ведь пока стоки в SBR реактор не подаются, их надо где-то накапливать. Или, наоборот, собрать биологически-очищенные стоки для подачи на следующие ступени очистки. В моем примере представлена классическая схема - решетки, песколовки, УСРЕДНИТЕЛИ, первичные отстойники, аэротенки, вторичные отстойники.
Изменением 2 к СП 32.13330.2018 ввели вот такой пункт про резервуары-усреднители:

Ну и по классификации сооружений по производительности действует вот такой пункт:

 

[Ильина Анна]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Ведётся проектирование городских КОС. Приток воды в часы минимума- 1100-1500 м3/час -6-часов в сутки( ночью). Максимум 6000-8000( днем). Нужен ли усреднитель

Добрый день, Юлия! Мне кажется, в предыдущем ответе вы можете узнать ответ и на свой вопрос. Это если глобально, но, конечно, как Андрей и уточнил нужно смотреть всю технологическую схему очистных, чтобы ответить однозначно на вопрос нужен ли усреднитель.

 

[Граф Юлия]

Спасибо. Мощность сооружений на данный момент 180000-200000 м3/сут. Присутствуют 3 больших промпредприятия. Планируется схема нитри-денитри с биологической дефосфотацией, естественно без первичных отстойников. С такими залповыми сбросили по объёму, а часто и по концентрации , мне кажется, что биология нормально работать не будет.

 

[Ильина Анна]

Спасибо. Мощность сооружений на данный момент 180000-200000 м3/сут. Присутствуют 3 больших промпредприятия. Планируется схема нитри-денитри с биологической дефосфотацией, естественно без первичных отстойников. С такими залповыми сбросили по объёму, а часто и по концентрации , мне кажется, что биология нормально работать не будет.

Возможно, промпредприятия в вашем случае вносят существенный вклад в неравномерность притока и поступления ЗВ сточных вод, вам, как технологу, должно быть понятнее нужны усреднители в вашем случае или нет. Почему вы совсем исключаете первичные отстойники?

 

[Граф Юлия]

Добрый вечер. Спасибо за интерес и ответ. Я наоборот пытаюсь доказать, что первички нужны. Проблему неравномерного поступления стоков они не решат, но можно будет хоть нагрузку на сооружения регулировать. Сооружения проектирование несколько лет назад
Где брали данные, я не знаю. На тот момент ещё не работала в этой организации. Но сейчас собираю лабораторные анализы в усиленном объёме, попытаюсь доказать, что хоть первичные нужны. Представители проектировщиков убедили руководство что сток разбавленный и подойдёт технология UCT без первичных.

 

[Ильина Анна]

Может СП 32 с изм.2 вам поможет в части убедительной аргументации перед руководством или аудит проектных решений. Есть организации, которые этим занимаются. Мы обращались, стадию Р переделали значительно по отношению к выполненной другими проектировщиками стадии П. Уже на 2 обьектах. Это долго и мучительно убеждать заказчика в необходимости проведения аудита, но результат стоит того.

 

[Граф Юлия]

Спасибо. Попробую.

 

[Оксана Харькина]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Ведётся проектирование городских КОС. Приток воды в часы минимума- 1100-1500 м3/час -6-часов в сутки( ночью). Максимум 6000-8000( днем). Нужен ли усреднитель

для таких сооружений не нужен

 

[Оксана Харькина]

Добрый вечер. Спасибо за интерес и ответ. Я наоборот пытаюсь доказать, что первички нужны. Проблему неравномерного поступления стоков они не решат, но можно будет хоть нагрузку на сооружения регулировать. Сооружения проектирование несколько лет назад
Где брали данные, я не знаю. На тот момент ещё не работала в этой организации. Но сейчас собираю лабораторные анализы в усиленном объёме, попытаюсь доказать, что хоть первичные нужны. Представители проектировщиков убедили руководство что сток разбавленный и подойдёт технология UCT без первичных.

первичные нужны, регулирование органики следует производить уровнем осадка

 

[Граф Юлия]

Спасибо. По первичным, я тоже считаю, что они нужны. Опыт работы с ними есть. Возникал вопрос по неравномерности поступления стока.

 

[Оксана Харькина]

Может СП 32 с изм.2 вам поможет в части убедительной аргументации перед руководством или аудит проектных решений. Есть организации, которые этим занимаются. Мы обращались, стадию Р переделали значительно по отношению к выполненной другими проектировщиками стадии П. Уже на 2 обьектах. Это долго и мучительно убеждать заказчика в необходимости проведения аудита, но результат стоит того.

Спасибо. По первичным, я тоже считаю, что они нужны. Опыт работы с ними есть. Возникал вопрос по неравномерности поступления стока.

по поводу неравномерности следует рассчитывать сооружений по СП18 изм 2, там вся неравномерность при расчетах учтена.

 

[Лановой Андрей]

Андрей, спасибо за ответ! Возникает вопрос вообще. а зачем SBR для очистных 200 тыс.м3/сут??!?!?! Ну уж если есть SBR, то конечно нужен усреднитель, но он необходим по причине цикличности и периодичности работы SBR реактора. Ведь пока стоки в SBR реактор не подаются, их надо где-то накапливать. Или, наоборот, собрать биологически-очищенные стоки для подачи на следующие ступени очистки. В моем примере представлена классическая схема - решетки, песколовки, УСРЕДНИТЕЛИ, первичные отстойники, аэротенки, вторичные отстойники.
Изменением 2 к СП 32.13330.2018 ввели вот такой пункт про резервуары-усреднители:
Посмотреть вложение 60
Ну и по классификации сооружений по производительности действует вот такой пункт:
Посмотреть вложение 61

Проектировщик предполагал выравнивать гидравлическую нагрузку на дисковые фильтры после SBR с помощью буферного резервуара-усреднителя. Целесообразно ли именно такое решение? Не уверен. На данных сооружениях это не единственный момент, который заставляет задуматься.

 

[Оксана Харькина]

Коллеги, ну СП - это же рекомендации, даже если некоторые пункты не рекомендуют, а обязывают. Полагайтесь на свой опыт и знания. Усреднитель после СБР не ставится, на входе накопитель (именно накопитель) ставится, если реакторов один или два. Детальную информацию по вопросам СБР вам может быть Стас Мойжес, он много лет проектировал и эксплуатировал СБР

 

[Лановой Андрей]

Чтобы меня не упрекнули в отсебятине, приведу цитату из предпроектного предложения: "The Balance Tank balances the intermittent flow from the SBR decants to ensure downstream flow to the tertiary and disinfection plant is continuous." Проект иностранный и авторы данный резервуар назвали "Balance Tank".

 

[Григорий Юрьевич Хлюпин]

Поддержу Андрея, работал на объекте где сток 15 тыс. м3/сутки, там технология SBR и есть усреднитель (balance tank).

Все работает через скаду (код-закрытый), так, что весело, если появились трудности с автоматикой.

 

[Лановой Андрей]

Спасибо за поддержку, Григорий Юрьевич! Тема ветки призвана раскрыть опыт применения усреднителей на сооружениях и когда их целесообразно применять. Мы этим опытом и делимся. Причем не всегда этот опыт приобретен на сооружениях, к созданию которых мы сами причастны. Тем не менее, если есть возможность наблюдать за результатом чужих решений и делать выводы - это бесценно. И вдвойне бесценно, если это позволит избежать ошибок в будущем

 

[Мойжес Станислав]

Чтобы меня не упрекнули в отсебятине, приведу цитату из предпроектного предложения: "The Balance Tank balances the intermittent flow from the SBR decants to ensure downstream flow to the tertiary and disinfection plant is continuous." Проект иностранный и авторы данный резервуар назвали "Balance Tank".

Коллеги, в принципе из опыта - резервуар-накопитель после SBR обычно предусматривается действительно для обеспечения равномерной подачи на стадии доочистки и обеззараживания. Возможно, дополнительно для дозирования коагулянта. Но, при большой производительности (как я понимаю, в исходном примере - ок. 200 тыс. м3/сут, обычно предусматривается работа SBR со смещением циклов относительно друг друга. То есть после окончания стадии закачки в один резервуар немедленно начинается стадия закачки в другой резервуар. Тако плавный переход потребует, конечно, обеспечение автоматикой и корректной программой работы сооружений При достаточном количестве резервуаров и подборе времени подачи в резервуар и времени слива из резервуара, можно выстроить циклы таким образом, что накопление перед и после SBR не потребуется, что и позволит избежать дополнительных емкостей. Если на 200 000 м3/сут все-таки присутствуют дополнительные емкости, можно сделать вывод, что времена циклов и количество резервуаров подобраны не совсем корректно.