Плавающая биозагрузка

Матюшенко Евгений

Пользователь
Реакции
32
Коллеги, здравствуйте. Есть ли у кого-то опыт исследования или реально внедрения импортной биозагрузки Levapor? Что можете сказать о ней? Какое соотношение к объему биореактора использовали?
 

Оксана Харькина

Пользователь
Реакции
96
Коллеги, здравствуйте. Есть ли у кого-то опыт исследования или реально внедрения импортной биозагрузки Levapor? Что можете сказать о ней? Какое соотношение к объему биореактора использовали?
мы долго и тщательно использовали загрузку AnoxKaldnes (сейчас Veolia). Это одна из наиболее эффективных загрузок. Увеличение окислительной мощности в 1,6-2,0 раза достигается при насыпном объеме загрузки 40-60%.- от рабочего объема аэротенка. Получается дорого.
 

Владимиров Денис

Пользователь
Реакции
7
Добрый день, Евгений.

Немного поделюсь своим опытом касательно применения различных носителей биомассы.
Опыта внедрения и работы с загрузкой производства Levapor нет, но в процессе работы мы пару раз сталкивались с подобными решениями от Китайских производителей. По сути своей - это обычная губка, нарубленная небольшими параллелепипедами. У данного решения есть достаточно серьезные проблемы в практическом применении:
1) Когда мы собрали тестовый реактор с такой загрузкой в первые дни пришлось столкнуться со сложностями организации устройства отделения смеси сточной воды от самих носителей на переливе, так как загрузка легкая, то большая ее часть за счет водоизмещения потока скапливалась именно на переливе вызывая забивание и перелив реактора.
2) Если данную загрузку применять на стоке с высоким содержанием легкодеградируемой органики (например промышленные очистные в нашем случае), то она крайне интенсивно зарастает биомассой и практически наглухо забивается (т.е. диффузия внутрь конструктов практически пропадает), что влечет за собой подгнивание биомассы внутри конструктов со временем.
Были еще мелкие проблемы, но выше озвученные две для нас оказались важными и мы отказались от их применения.

Присоединюсь к заметке Оксаны Викторовны, касательно компании AnexKaldnes. На мой личный взгляд - это лидер индустрии медианосителей для поверхностной иммобилизации биомассы, особенно в части исследования эффективности различных типов и форм плавающей загрузки, но, к сожалению (или к счастью), их решения сейчас в России объективно не конкурентные в виду конечной цены на их продукцию.

В целом и общем, подбор и внедрение плавающей загрузки - достаточно наукоемкий и технологически сложный в расчете процесс. Необходимо учитывать достаточное большое количество факторов, которые будут сильно влиять на дальнейший процесс очистки воды, например:
1) изменение отношения легкодеградируемой фракции в составе сточной воды к труднодеградируемой;
2) изменение последующего баланса нагрузки на аэротенки (если касательно MBBR);
3) достаточно высокие показатели утилизации азота аммонийного, что особенно критично для биологической очистки на промышленных предприятиях.

Но, данная технология может быть и крайне полезна. Так что нужно корректно поставить задачу, а уже под нее искать необходимый тип носителя с последующими расчетами количества, так как данные расчеты учитывают полезную защищенную поверхность носителей, их геометрию и материал изготовления.

Надеюсь, Вам эта информация будет полезна.
 

Матюшенко Евгений

Пользователь
Реакции
32
Добрый день, Евгений.

Немного поделюсь своим опытом касательно применения различных носителей биомассы.
Опыта внедрения и работы с загрузкой производства Levapor нет, но в процессе работы мы пару раз сталкивались с подобными решениями от Китайских производителей. По сути своей - это обычная губка, нарубленная небольшими параллелепипедами. У данного решения есть достаточно серьезные проблемы в практическом применении:
1) Когда мы собрали тестовый реактор с такой загрузкой в первые дни пришлось столкнуться со сложностями организации устройства отделения смеси сточной воды от самих носителей на переливе, так как загрузка легкая, то большая ее часть за счет водоизмещения потока скапливалась именно на переливе вызывая забивание и перелив реактора.
2) Если данную загрузку применять на стоке с высоким содержанием легкодеградируемой органики (например промышленные очистные в нашем случае), то она крайне интенсивно зарастает биомассой и практически наглухо забивается (т.е. диффузия внутрь конструктов практически пропадает), что влечет за собой подгнивание биомассы внутри конструктов со временем.
Были еще мелкие проблемы, но выше озвученные две для нас оказались важными и мы отказались от их применения.

Присоединюсь к заметке Оксаны Викторовны, касательно компании AnexKaldnes. На мой личный взгляд - это лидер индустрии медианосителей для поверхностной иммобилизации биомассы, особенно в части исследования эффективности различных типов и форм плавающей загрузки, но, к сожалению (или к счастью), их решения сейчас в России объективно не конкурентные в виду конечной цены на их продукцию.

В целом и общем, подбор и внедрение плавающей загрузки - достаточно наукоемкий и технологически сложный в расчете процесс. Необходимо учитывать достаточное большое количество факторов, которые будут сильно влиять на дальнейший процесс очистки воды, например:
1) изменение отношения легкодеградируемой фракции в составе сточной воды к труднодеградируемой;
2) изменение последующего баланса нагрузки на аэротенки (если касательно MBBR);
3) достаточно высокие показатели утилизации азота аммонийного, что особенно критично для биологической очистки на промышленных предприятиях.

Но, данная технология может быть и крайне полезна. Так что нужно корректно поставить задачу, а уже под нее искать необходимый тип носителя с последующими расчетами количества, так как данные расчеты учитывают полезную защищенную поверхность носителей, их геометрию и материал изготовления.

Надеюсь, Вам эта информация будет полезна.
Добрый день, Денис! Да, спасибо большое за ответ. Я тоже решил провести поисковый опыт на малом объеме. Взял два цилиндра, подключил к мелкопузырчатой аэрации и заполнил илом. В один из цилиндров ввел примерно 10 процентов загрузки. Так как проводил в лаборатории опыт, в основном вводил искусственный сток, но периодически с очистных привозил реальный. В каждый цилиндр с илом ввод стока был одинаковый. Первые два дня в том цилиндре, где был ил и загрузка очистка была лучше, ил сам по себе осаждался лучше, рН была стабильна (скорее всего работал уголь из загрузки), очень много выделялось пузырьков газа из самой загрузки (скорее всего углекислота), но потом процесс очистки все стал хуже и хуже, в то же время в другом цилиндре, где не было загрузки очистка наоборот восстановилась после корректировки рН. Наблюдался хороший прирост ила. А в цилиндре где загрузка, его вообще почти не было. Аэротенк работал с перегрузкой. Но самое интересное, что через 2 недели после начала опыта в загрузке внутри был очень странный биоценоз: аспидиски, коловратки и очень много тонких червей Нематод. При этом сама загрузка за счет перемещения почти не обрастала илом. В тоже самое время при погружении в реальный аэротенк, находясь почти в статическом положении, она обрастала очень сильно всего за 1-2 дня
 
Последнее редактирование:

Оксана Харькина

Пользователь
Реакции
96
Добрый день, Денис! Да, спасибо большое за ответ. Я тоже решил провести поисковый опыт на малом объеме. Взял два цилиндра, подключил к мелкопузырчатой аэрации и заполнил илом. В один из цилиндров ввел примерно 10 процентов загрузки. Так как проводил в лаборатории опыт, в основном вводил искусственный сток, но периодически с очистных привозил реальный. В каждый цилиндр с илом ввод стока был одинаковый. Первые два дня в том цилиндре, где был ил и загрузка очистка была лучше, ил сам по себе осаждался лучше, рН была стабильна (скорее всего работал угол из загрузки), очень много выделялось пузырьков газа из самой загрузки (скорее всего углекислота), но потом процесс очистки все стал хуже и хуже, в то же время в другом цилиндре, где не было загрузки очистка наоборот восстановилась после корректировки рН. Наблюдался хороший прирост ила. А в цилиндре где загрузка, его вообще почти не было. Аэротенк работал с перегрузкой. Но самое интересное, что через 2 недели после начала опыта в загрузке внутри был очень странный биоценоз: аспидиски, коловратки и очень много тонких червей Нематод. При этом сама загрузка за счет перемещения почти не обрастала илом. В тоже самое время при погружении в реальный аэротенк, находясь почти в статическом положении, она отрастала очень сильно всего за 1-2 дня
Евгений, мы в инженерно-технологическом центре (ИТЦ) Мосводоканала вели исследования несколько лет в пилотных условиях. Есть статьи. Если нужна более детальная информация, пишите/звоните мне напрямую
 

Владимиров Денис

Пользователь
Реакции
7
Ну, собственно, Вы примерно такой же результат и получили. Могу ошибаться, но пузырьки газа, которые Вы увидели на загрузке - это не углекислота, а скорее всего азот газообразный из-за развития локальных процессов денитрификации, так как внутри конструктов была малая диффузия жидкости и сформировались анаэробные условия. Нематоды, как индикатор, как раз характерны для застойных зон.
Насколько я понимаю, Вы тестируете загрузку в основной зоне аэротенков, т.е. загрузка контактирует с активным илом. Этот тип реактора в иностранной литературе называется IFAS система. По своему опыту очень настороженно отношусь к такому типу реакторов из-за одной особенности - если у вас когда-либо возникнут обстоятельства нитчатого вспухания (от которого, к сожалению, никто не застрахован), то загрузка, пораженная нитчатыми бактериями, будет очень долго портить всю систему.
В своей работе мы пока активно внедряем только MBBR реакторы (те, в которых этап работы загрузки с биомассой отделен от основной зоны аэротенков)
 

Оксана Харькина

Пользователь
Реакции
96
Ну, собственно, Вы примерно такой же результат и получили. Могу ошибаться, но пузырьки газа, которые Вы увидели на загрузке - это не углекислота, а скорее всего азот газообразный из-за развития локальных процессов денитрификации, так как внутри конструктов была малая диффузия жидкости и сформировались анаэробные условия. Нематоды, как индикатор, как раз характерны для застойных зон.
Насколько я понимаю, Вы тестируете загрузку в основной зоне аэротенков, т.е. загрузка контактирует с активным илом. Этот тип реактора в иностранной литературе называется IFAS система. По своему опыту очень настороженно отношусь к такому типу реакторов из-за одной особенности - если у вас когда-либо возникнут обстоятельства нитчатого вспухания (от которого, к сожалению, никто не застрахован), то загрузка, пораженная нитчатыми бактериями, будет очень долго портить всю систему.
В своей работе мы пока активно внедряем только MBBR реакторы (те, в которых этап работы загрузки с биомассой отделен от основной зоны аэротенков)
а тогда в чем смысл этих отдельных реакторов? Если вы их ставите на хвост, то нитриты только будут возрастать, да и аммоний будет нестабильный. Проще забыть про MBBR и делать обычные аэротенки, рассчитанные на достижение требуемого качества очищенной воды. Если делать MBBR. то нормальный, на весь объем.
 

Матюшенко Евгений

Пользователь
Реакции
32
а тогда в чем смысл этих отдельных реакторов? Если вы их ставите на хвост, то нитриты только будут возрастать, да и аммоний будет нестабильный. Проще забыть про MBBR и делать обычные аэротенки, рассчитанные на достижение требуемого качества очищенной воды. Если делать MBBR. то нормальный, на весь объем.
Согласен. Мне предложили проверить вообще без свободно плавающего ила эту загрузку, чтобы очистка шла только за счет ила на или внутри загрузки, я вообще не могу понять как это работает, а производители этой. Загрузки только об этом и говорят. Что касается пузырьков газа, возможно действительно происходит денитрификация, но с моей точки это маловероятно. Нитратов очень много, нитритов в пересчете на N более 2 мг/л. В другом биореакторе- цилиндре (без загрузки) почти та же картина. Будем исследовать на большем объеме и реальном стоке, может что и выйдет из этого.
 

Владимиров Денис

Пользователь
Реакции
7
Мы их внедряем перед основными аэротенками с целью снизить нагрузку на биомассу. На тех сооружениях, где они сейчас работают, нет возможности на уже существующих аэротенках повысить окислительную производительность за счет большей концентрации активного ила, да и с воздухом тоже проблемы.
Вторая цель - снижение прироста активного ила в основной системе и соответственно его вывода из системы и последующей утилизации за счета смещения баланса нагрузки.
 
Последнее редактирование:

Матюшенко Евгений

Пользователь
Реакции
32
Ну, собственно, Вы примерно такой же результат и получили. Могу ошибаться, но пузырьки газа, которые Вы увидели на загрузке - это не углекислота, а скорее всего азот газообразный из-за развития локальных процессов денитрификации, так как внутри конструктов была малая диффузия жидкости и сформировались анаэробные условия. Нематоды, как индикатор, как раз характерны для застойных зон.
Насколько я понимаю, Вы тестируете загрузку в основной зоне аэротенков, т.е. загрузка контактирует с активным илом. Этот тип реактора в иностранной литературе называется IFAS система. По своему опыту очень настороженно отношусь к такому типу реакторов из-за одной особенности - если у вас когда-либо возникнут обстоятельства нитчатого вспухания (от которого, к сожалению, никто не застрахован), то загрузка, пораженная нитчатыми бактериями, будет очень долго портить всю систему.
В своей работе мы пока активно внедряем только MBBR реакторы (те, в которых этап работы загрузки с биомассой отделен от основной зоны аэротенков)
Денис, то есть, если правильно вас понял, перед классическим аэротенком вы ставите емкость, в которую подается сток и воздух? Туда же вносится и загрузка?
 

Владимиров Денис

Пользователь
Реакции
7

Матюшенко Евгений

Пользователь
Реакции
32

Владимиров Денис

Пользователь
Реакции
7
Тут позволю с Вами не согласится ... Мы этот процесс достаточно подробно для себя исследовали и в лабораторных условиях и на предприятиях, где эта загрузка эксплуатируется, эффект есть и он достаточно существенный.
Еще напомню про один нюанс, наша область работы - промышленные очистные. И, к сожалению, окислительной способности растворенного кислорода в его основном состоянии не достаточно, чтобы простой аэрацией при перемешивании добиться снижения БПК на 35-45% в стоках наших клиентов...
 
Последнее редактирование:

Матюшенко Евгений

Пользователь
Реакции
32
Тут позволю с Вами не согласится ... Мы этот процесс достаточно подробно для себя исследовали и в лабораторных условиях и на предприятиях, где эта загрузка эксплуатируется, эффект есть и он достаточно существенный.
Еще напомню про один нюанс, наша область работы - промышленные очистные. И, к сожалению, окислительной способности растворенного кислорода в его основном состоянии не достаточно, чтобы простой аэрацией при перемешивали добиться снижения БПК на 35-45% в стоках наших клиентов...
Да, согласен, для промышленного стока простой аэрацией мало что можно снизить. Коллеги, большое спасибо за ценные советы и информацию.